安邦智库（ANBOUND）看来，商业地产销售公司浅谈中国之所以要开征房地产税，主要基于两个基本的背景：

一是分税制下平衡中央与地方的利益。在分税制下，中央与地方的财权与事权不匹配加大，但中央不愿意削弱既有的财权，因此通过上收部分事权、扩大新的财权来满足地方政府的需求，房地产税就是一个重要的平衡手段。

二是中国的城镇化和房地产市场发展已有相当规模，以空间增量扩张为主的发展模式差不多到头了，政府从增量扩张中获取的收益将会减少，要转向从巨大的存量资产中来开辟或扩大新税基。通俗地说，过去是一次性杀掉一批羊来获取羊皮，现在改为每年剪一次羊毛。

从利益角度来看，房地产税就是中央政府给地方政府在墙上画的一张远期“大饼”，允诺在未来给地方政府一个大礼包。

地方政府要从房地产税得到可观的实惠，还需要等待很多年。在目前阶段，现在地方政府的大部分利益、债务都与房地产扩张绑在一起的，很多官员也参与其中，因此政策不好调整，地方政府也不愿调整。

要等到现有的利益调整结束，新一代的地方官员能够感受到从房地产税上得到持续的财政支持，他们才会完全支持这一税收。

不过，即使房地产税成为地方政府的主体税种，地方政府也不能完全绑到房地产税上，可持续的地方经济与财政发展，还是必须立足于企业健康发展、最终消费畅旺和产业结构多元。

房地产税一来，房价果真要降？

虽然说房地产税推出的具体时间还不能确定，但通过上面的信息，我们可以断定，房地产税在法律层面加快进度。

如果几年后，房地产税真的实施，房价真会大降吗？

人民日报海外版旗下微信号侠客岛曾提到，房地产税的草案还在艰难的起草阶段，即便顺利开征，也不太可能指望它带来房价大降。

即使相关立法能够奇迹般地火速通过，房地产税顺利开征，在以供求关系为主导因素的房地产市场上，此税有利于楼市挤泡沫，减少投机，稳定市场，但指望它带来房价大降，恐怕也是想多了。

方正证券首席经济学家任泽平任泽平也认为，无论是从国外还是重庆上海试点看，房产税均不是稳定房价的有效手段。

2011年上海和重庆率先试点改革，并未获得可观财政税收，也未对房地产市场形成有效调节。

无助于降房价，不利于去库存：在一线和强二线由于供不应求，一致性预期下房产税转嫁，推高房价和房租。

如果说房地产税并不能降房价，那么，设计房地产税的目的又是什么？

房地产税有助于减少社会资金向房地产业聚集，反过来又会降低整体房地产金融杠杆，并引导资金“脱虚向实”，提升金融服务实体经济效率。

此前2月17日，该报文章认为，不管怎样，房地产税无疑是建立房地产市场长效机制、让住房回归基本属性的一项不可缺少的重要制度基础。

值得一提的是，1月18日，针对房产税不管用的说法，央行货币政策委员、北京国民经济研究所所长樊纲在新浪专栏撰文反驳：

对于房价调控，从需求方角度看，不一定限购，办法就是实行房产税。

价格不管用往往是价格没到足够高，上海、重庆搞试点，只有百分之零点几的房产税当然不管用。

如果像美国一样到了3%-4%的房产税你看起不起作用？中国的炒房团跑到美国，说美国次贷了危机房子便宜，转了一圈最后一问每年还得交4%的税，结果全都不买了。